天文台長林超英退休在即，電視台訪問他，他說了一句很有意思的話：「天氣預測是本一門很複雜深奧的科學，不過，人人都覺得自己也懂，都可以有意見。」把天氣預測換成教育，其實問題更加明顯。
最近在報上看到兩篇文章，談的都是教學語言的問題，兩位作者都從自己中學學習經驗出發，提出三語混雜、英書中教的做法，認為可行。他們提出的理據切實，論述亦有道理，不過你細心再看一看，二人都是老牌名校畢業的，所以他們的提議，我同意，如果在第一組別的學校實行。
我們不妨以英書中教為例。這做法在道理上當然可行，但是當這個政策落實後，大部分的學校，必然會採用英文的課本，因為大家都想顯示出，自己的學校，具英語能力。結果呢，第一組別的學校，學習效能會提昇；第二組別的學校，其他科目就變成了「生字課」，因為歷史地理科學課文的英文，要比英文課的字詞，深奧得多；至於第三組別的學校呢，他們的學生「盲字唔識多個」，但是都要用英文課本。為什麼？因為中文課本沒有市場了，幾乎沒有中文課本，即使有，也是粗製濫造的﹗又或是個別學校的校長，不喜歡自己的學校被「標籤」，堅持要用英文課本，於是老師每堂不是英書中教，而是「無書中教」，因為對學生來說，英文課本就等同無字天書，結果，老師在教學之餘，還要防範學生把課本撕出來摺飛機。
你和我，其實都是摸象的瞎子，所以口水不妨多噴，卻不要誤作真理。
(原刊於<文滙報>2009.3.15)
*** *** ***
關於「精神分裂」那一篇，我想就這一點補充一下。雖然我極不喜歡某些「名校」的作風，但是我不得不承認，真的有學生在這樣的做法下，成長成功成就的。正如我們在媒體上看到的新聞一樣，四歲的小朋友可以打桌球打得好專業，七歲的小朋友可以讀大學，其實小朋友的潛能無限，所以我不能一錘定音，說家長把小朋友送去這種「名校」就不好。
我只能說，父母不能以自己為中心，而漠視了小朋友的實況。如果你的小朋友天生考試狂，那你讓他讀考試成狂的學校，叫做「相得益彰」。只是，我也目睹過全家一起讀了六年小學的慘況，為我來說，這並不值得。
留言