這本書是「金融時報」答問欄的文章結集，作者以「臥底經濟學家」為筆名，回答來自世界各地的來信，內容主要也是生活上的問題，而作者就一律嘗試以經濟學的角度，加以回答。
有些讀者的問題很日常生活，如「怎樣爭取加薪」、「誰陪孩子睡覺」等；有些問題有點奇怪，例如「與妹妹一同置業，利益該如何分配」、「馬桶塾應該拉起還是放下」等。不過重心不在於讀者的問題，而是作者採用經濟學回答的效果。
我覺得，有些回答是頗有趣的，也真的看到經濟學為我們解決日常生活的問題，有其指導作用。例如有讀者要與妻子離婚，想知道自己應否聘請律師，臥底經濟學家就提出一份研究，指出夫婦都不請律師，丈夫付的贍養費最少；丈夫聘來律師，會付較高的贍養費；妻子有律師或兩人都有律師，丈夫就要付最多的贍養費了。因此臥底經濟學家對這位讀者的建議是：按兵不動，那妻子做什麼，你都是有利的。
不過，我覺得全書最有趣的地方，正正在於作者採用幽默的手法來掩飾經濟學的限制。有一位讀者問到：自己去背包旅行，女友認為該買保險，他並不認同，那麼，親愛的臥底經濟學家，我應該如何做呢？
作者解釋一輪成本與價值的問題，答案是不應該買。但是，作者最後補充一句：「從一個更宏觀的角度來看，聽女友話，是更有價值。」
在全書中，不時也有這種扮作幽默的說法，其實只是掩飾經濟角度的不足。人固然是理性的動物，我們往往也以利害關係去衡量事情，但是這並不是理性的全部，更加不是人性的全部。況且，統計數字不過是抽象的、整體的結果，每個人的特殊性，讓羊群心理沒有其絕對性。
況且，如果這個專欄的來信都是真實的(書中也有一篇討論這個問題)，它反映的社會現況，就是很多人都不能採用常識來解決自己日常的問題，而求救於經濟學。但是，這種求教不是知識性，更近於信仰性的。也就是說，他們不相信日常經濟的處理方法，但是只要蒙上經濟學的面紗，這種解決方法就突然具有神效了。為什麼有這麼多人就自己是否要結婚、離婚、生兒育女、買房子、吃飯找數，都要問經濟學家呢？這和凡事求神問卜，有什麼分別呢？
如果說這本書很幽默，我覺得，都是一種黑色幽默囉。
留言