在網上固然很多朋友為集會打氣，但不時也有人滲點集會者的「污點證據」。粗言穢語、阻塞交通、遊戲生事等等。幸運的是，今次的運動由無名者主導，要找對象攻擊不易；整體做到非常有質素，所以指責也只是很雞毛蒜皮的事情。正因為此，就更加會想起陳為廷的那句話。
台灣太陽花運動的其中一個領導青年陳為廷這樣說：「為什麼你們對掌權的人這麼寬容，對於沒有權力、一路被壓著打，一路想要提出事實的人這樣嚴苛，這什麼社會？」
真的，這次雨傘抗命，真的已經做到99%的無話可說，但是總有人要找那1%來放大。反過來，應該為整件事負責99%的權貴，就受到不夠1%的指責。
我想說的是，就算我是站在反對這個抗命行動的一面，也應該是先指責警方，而不是指責運動者。
當天，集會者堵在干諾道中時，開始企圖衝過鐵馬，走去政總時，警方的判斷是：我們有能力把這班人驅散，所以才出催淚彈。如果當時的警方判斷是：我們不能把人驅散，正確的做法是放開鐵馬，由得示威者前行。這種做法也不是沒有發生過。
試想想，如果催淚彈一出，警方真的成功了。我想禿鷹即時就彈出來，得意洋洋地重新說一次：「我們警方是有能力也有責任維持香港的秩序。」於是，身為支持制度的朋友，就可以安安樂樂過日子了。
現在，是因為警方判斷之低劣，行動之無能，才讓事態變成這樣子。因此，有關人士是在重大的工作上出了嚴重的錯誤。試想想，你老闆叫你運三隻貓過海，你拍心口話自己有能力有責任送達，最後一隻流落金鐘、一隻走去銅鑼灣，仲有一隻過海去了旺角。你老闆會指責三隻貓還是炒你魷魚先呢？
你要指責，先指責警方，叫警方孭左鑊，才回過頭來，指責集會的人吧。
我明白許多朋友對變動的敏感，總覺得搞運動的人會令自己現在安穩的世界一夕崩塌。但是，你願意想清楚一點，其實那些既有制度內的最大得益者，往往是最容易腐朽，而你不對他們有要求，加以「苛責」，你的世界，其實會更快地玩完。
留言