最近在看一本有關吃東西的倫理書，作者探討要怎樣吃才有道德。他提出只是說「在地」是不足夠，實情是我們要知曉每一件食材的來源，才能探究它來到你面前的碳足印等等，是否真的比由遠方運來更環保。也不是幫襯小店就是更有品德，要弄清楚它們入貨時，是否真的有功公平交易，飲咖啡要留意認證，食火腿要想想生物的存在意義。
我吃早餐時在看，頓時覺得：你俾我抖抖得唔得，我都係食片煙肉啫，駛唔駛咁嚴肅﹗
實情是：書裡說的都很有道理，但是要我在生活上實踐，既有制度的困難，亦有人心的不易克服。於是，這本有道理的書，如芒刺在背，叫人渾身不自在。
我想，這也是反對雨傘運動的人的感覺吧？
老實說，一群人堵在路上，部分人真的生活受到很大影響，但是絕大部分的人，受的影響不是我們想像中這麼大。以我自己為例，經常要上班時分由新界出金鐘，就算沒有堵路問題，乘港鐵也是沙甸魚的大半小時。乘巴士呢，堵路後多塞了十五分鐘，而沒有堵路的日子，間或都會有這情況。
既然在實際上，受影響的人不是這麼真實而巨大的影響，為什麼很多人極強烈地反對呢？
因為，這群人堵在路上，冒犯了很多人對美好生活的感覺。正如我看那本有關吃東西的書一樣，我明明飲有平有靚的即沖咖啡，好開心，你又要提非洲農民的血本無歸，又要我去百老匯電影中心買公平認證的咖啡，再又要關心轉基因的問題。我不知道你有沒有道理，但是我本來美好的飲咖啡心情，就破壞殆盡。
是可忍，熟不可忍？
所以，有關支持與反對，糾纏在枝節上，我覺得未必真的有意義。這本來就是一種文化衝突。一方，是沿用傳統的香港獅子山精神，相信勤力得永生，今天我所以可以安安定定，因為我努力，也因此相信別人也是這樣，故此更高位者是應受尊重和寬容，因為他們必然地付出更多；一方，是新獅子山精神，先談平等正義，甚至願意放棄經濟發展。
也就是，那些雞農，正在養轉基因到自己的腳都不能支撐自己身體的肥雞，於是所養的雞，又平又多肉兼要肥在哪一處都得。在這種脈絡下，你要談雞的尊嚴。你係搵食的雞農，你自然發火啦。
同樣地，許多人為生活奔波，而不用為生活奔波的又為繼續同星加坡鍊過而煩心。一腦子都是增長發展錢錢錢乜乜乜。你講人性尊嚴？我好地地搵食發達，你話我有問題？你就有問題﹗
回顧歷史，更高尚的文化願景，最後都會勝出的，畢竟人心是趨慕光明。只是，時間要很久，個別人士要付出的很多，而且，真正意識到轉變了，往往都是事後之師。
也許有一天，我們會很尋常地問百佳收銀：「呢隻雞來自新界哪一個農場？是否有良好運動認證？」並且，收銀是識得答你。只是，今天你連想到這些問題的空間，仍然未產生。
同樣地，如果你把雨傘運動定性為文化上的變革，承接2003年沙士後香港人對「什麼是生活」的反省，那麼，以十年為單位的進程，其實都算不上慢了。
共勉之。
留言