看到有網友寫下兩句話，意思是香港的醫護面對疫情正蘊釀罷工抗議，而內地的醫護正準備往武漢去，冒死救人。言下之意，香港醫護只顧自己，不能發揮人性的光輝面。
他的留言，正觸及我這陣子反覆思考的問題：重視秩序的人，究竟是如何衍生出自身對公共事務的感情？
身邊不少善良友好的朋友，對勇武的破壞很有情緒，理由是他們破壞社會秩序，讓經濟變差等等。然而，現今疫症冒起，同樣破壞社會秩序(武漢封城)，生活同樣受影響(社會活動取消，大家都出不了門)，甚至很大機會有人命傷亡。這一切，負責管治的人，責無旁貸，但愛秩序的朋友，對官員不會因此產生強烈的情緒。
這才是我好奇的地方。
不是要批判別人，只是我個人的興趣，就是想瞭解別人的思路，究竟怎樣，正是魯迅描述杜斯妥也夫斯基的小說，是把人正義背後的邪惡，以至邪惡背後的正義，都能夠透轍地表達出來的那種好奇。
我自己的猜想，愛秩序者往往都是熱愛正能量的朋友，他們的情感傾向個人在逆境中的不屈不撓、犧牲、堅持到最後的殉道者精神，而強調制度的改善，就喪失這種美感的壯麗了。武漢封城，外地醫護赴難救援，確是高尚情操，問題是這本來就不需要發生，也不應該發生。這世界並不是沒有發生過疫症，卻從沒有弄到要封鎖一個人口多達一千萬的城巿，只要稍稍思考一下，就可以推想到，封城本身對這一千萬人產生多大的傷害，但網友似乎對這些問題，視若無睹，反而全部情感，投射到犧牲的浪漫上。
同樣，當香港醫護嘗試用抗爭的方法，讓管治者做出合乎公益的政策時，在網友的眼中，他們就變成只顧自身利益的人，就是不能犧牲個人利益的人，而完全看不到他們所以要抗爭，正是管治失策所引起。
換言之，愛秩序的朋友，個人的道德是他們情感之所繫，而公共政策的道德性，就不能牽動他們的感情了。他們的理想世界是每個人都做好自己，和平友愛，世界就會變好，而他們沒有想到的是，這樣的人固然難尋，而沒有一個每人權利對等的社會，不斷要求人付出犧牲，本質上是很殘忍的。
我想，民主確實需要學習，而這種學習未必是知識性，反而是情感投射的轉移：如果更多人對公共事務都有一份道德感情，要求公共事務是為整體服務，政府是犧牲自己來服務群眾，並且對政府只顧自己運作而不理群眾利益的作為，感到憤怒，這就離民主社會，又近一步了。
留言