在這個巨大的社會事件裡，究竟對話是什麼意思呢？
這要視乎你是什麼人。
如果你是林鄭，對話的作用就不同，因為你有本事說服林鄭，整件事會有很大的改變。
不過，如果我和你都只是一介平民，即使我能夠說服你又或你說服我，對事件的影響都是微不足道。何況，要說服對方，本來近乎不可能。
所以，按我的理解，一個人與一個人的對話，本來就是要明白對方的觀點，透過討論，讓大家都更明白事件本身而已。
大部分對話都不是如此。
為我來說，討論的目的，讓人更明白事件的來龍去脈，讓每個人都更清晰自己在這件巨大的社會事件裡，選擇做什麼。言說必然關乎行動，不然言說沒有太大的意義。如果在討論裡，你覺得更支持政府，那就去行動，找方法表示你的支持；你認定只有政府才能夠解決問題，同時又反對抗爭者的做法，那就走去要求政府做該做的事；如果你支持抗爭者，但不認同暴力，那就罷買等等。
每個人都可以在社會事件裡有行動的位置，如果你會與其他人討論這事，足證這事在你的生活裡發生了影響，那麼，你自己去行動吧。
許多人透過說話希望別人去行動，世間沒有這樣的一回事。
Photo by Joshua Ness on Unsplash
留言