看貧窮系列，有父母預算要花幾百萬來栽培自己的孩子，因為知道孩子未來要面對很大的競爭。
搞什麼鬼？有幾百萬，還競爭什麼？
按黃子華的說法，父母就不應該花錢在教育上，應該把幼稚園的學費就拿去投資，做到畢菲特話的每年有10%的回報；小學也不讀，繼續把學費叠上去，滾下去，終於，到了別人大學畢業，你的小朋友，已經成了千萬富翁，不用競爭了，只要出錢請那些有競爭力的人，為自己去掙更多錢即可。所以，所謂擔心下一代的未來，至少從實效來說，唔WORK。
你可能說：授人以魚，不如授人以漁。如果小朋友變二世祖，那多多錢都會敗家。如果是這個思路，父母要做的，不是請九千幾個補習老師來補習，而是要小朋友捱窮。一齊唔好睇電視，一齊唔好打機，一齊唔好出街食飯，一個月去一次麥當勞。無生日會，三年先有一份生日禮物。真的這樣做，你同個仔講：「唔讀書……第日……會變乞兒﹗」這句話有說服力了，因為他見你讀得成書都咁淒涼，讀唔成書就不敢想下去了。
在我還是小朋友時，父母說「你唔讀書第曰變乞兒」，我真的信；今天，難道小朋友真的還有這份純真，相信自己會做乞兒嗎？特別是他因為偷玩WII讓你捉個正著，然後被你這樣恐嚇，他還會信嗎？
實情又是：中產階級的父母，很容易就有一些遺憾，有一個理想，有一份執著，希望在自己手上，也就是在亞仔亞女身上，完成。自己做不了學校的風雲人物，做資優生的亞媽，都可以彌補一點失落的心。
如果只是生活上的小情小趣，這種補償作用也無傷大雅，看過某節目，小朋友拉小提琴成材，原因是爸爸小時候很想學而無機會，結果就在兒子身上開花結果了。問題是，今天不少父母要求的是中日戰爭般的賠款，幾乎要用槍指住兒女的頭，「你讀唔讀呀，再唔讀我開槍啦」。
從另一面講，許多父母全力填子女成鴨，又是對自己處境不安的反應而已。自己讀了個學位，又讀了兩個碩士，再在公司做了十年，仍然覺得朝不保夕。於是，就覺得下一代要青出於藍，才可以在這個殘酷的世界，活得更好。只是父母沒有意識到：為什麼不可以先活得好一點呢？況且，即使上到位，真的就好嗎？把童年斷送了，最後還是不快樂，這樣的買賣，太不划算吧？
留言