整個劇情的端倪，就在人虎對峙的一幕中，你會發現，死去的斑馬、猩猩、鬣狗全都不見了，一丁點的痕跡也沒有，甚至甲板也像是全新的一樣。難道你要我相信，這是導演的粗心大意嗎？
我想起在《生命中不能承受的輕》中那位女畫家，她對於繪畫的熱情，來自在完美的畫面的一角，不經意劃上的一道紅良。她覺得，這是讓自己可以窥視真相的裂縫，而這個光鮮如新的救生艇，也可作如是觀。
電影有趣的地方是：導演一方面要把這個奇幻敘述寫得很真實，讓不可信的故事變成可信的；一方面又要在這些擬真的細處，留下一點點的線索，讓你明白，這個真，其實不是事實上的真。
處處都是暗示。老虎其實沒有一個人性化的名字，牠真正的名字是「口渴」。口渴，正是人的本能欲望，也正是主角在船上的處境。那麼，為什麼老虎會有「理查派克」這個名字呢？因為這本來是屬於「獵人」的，但是和「獵物」倒轉了，所以就變成人的名字。「獵人」與「獵物」，人與欲望，倒置了，暗示得還不夠明白嗎？
老虎，就是欲望，就是恐懼、就是死亡、就是邪惡。主角目睹廚子殺死隨喜佛教徒水手後，又目睹唯一的親人母親被殺後，自己也加入了殺戮，把廚子殺掉，甚至有可能把他吃掉，視乎你如何理解主角捕得第一尾魚以餵老虎的激動，以及如何理解食人島及那根牙。
欲望雖然負面，但是它同時是生存的動力，所以主角與老虎對抗又親近，搶地盤又離不開對方，這不就是人善惡二性的永恆對抗嗎？
人如何可以超越這種永恆的鬥爭呢？在電影中，主角目睹天地變色時，興奮莫名，還要強迫老虎同觀。唯有在大自然之下，人的渺小油然而生，我們才可以放下善惡之爭，做一個敬畏者。
不過，電影最有趣的地方，是整個敘述的吊詭。如果按事實來排列，就是海難，然後生還的PI把殘酷真相告訴調查員，調查員不願接受，所以他把人物變成動物，並且自己重新演繹整件事。按這個敘述次序，PI是一個騙子。
現在的敘述方式，先把重新演繹的敘述用很真實的方式呈現，令你覺得這才是真的，然後再把真的說出來，結果真的好像是假，假的反而是真。
問題是，所謂真是什麼意思？所謂假是什麼意思？PI所以要重新演繹事件，並不是出於欺騙，而是出於善。他寧願相信一個與老虎共處的故事，而不想人生是一種殘酷。這種向善之心，是真還是假？
電影中好幾次提到「相信」，這是有信仰的涵義，但是電影不是從宗教的角度來說「相信」，而是從生命的角度。你要是相信人與老虎的漂流故事，你就是相信人性的善，這就是信了。如果說這是一齣關乎「信仰」的電影，我寧可說，這是一齣關乎「贖罪」的電影。一個人，在絕境中犯下滔天罪行，但是在他餘生中，他轉化這種罪惡，選擇成為一個好人。這個「贖罪」確實有宗教的意義，因為它不是做什麼事來填補罪惡，而是把自己改變。
李安高明之處，是用很迫真的方法，講一個不可信的故事。然後，在你相信後，再講一個更可信的故事，但是你就不願相信。為什麼更真實的故事你不願相信？因為不真實的故事太有意思、太美好了。
那麼，你要再想下去：什麼才是真呢？
最後還想一提的是，這故事與村上春樹《發條鳥時代記》的一個情節出奇地相似，也是動物園，也是乘船逃走，也有老虎，也有「海灘」，故事中的主角也是自行敘述動物園中的一切，而沒有人可以證明其真偽。
留言