最近看新聞，常想起劉瑜《民主的細節》。
這書是作者以自己在美國的所見所聞，從生活的角度說明，什麼是民主，由是反駁很多西方民主不適合中國的論述。
有興趣的朋友不妨找書來一讀，蠻有意思的一本書，特別是當中的中國與美國的對比。但是，我想說的是，書中有關民主的論述，關鍵不在於一人一票、直選間選，而是在於兩個概念：制衡與正視現實。
由於權力令人腐化，所以民主制度總懷疑人，人都是靠不住，唯一讓人靠得住，就是把權力分割，彼此制衡。三權分立當然不如三權合作這麼有效率了，但是三權合作，就等同把全部權力給予掌權人，而誰能擔保，掌權人不會有朝一日，要抽你90%稅，又或是拆了你的房子起高速公路，又或是叫法院判誰誰誰重罪呢？
民主的目的，不過是要你和我都相信，一朝醒來，不會一切都改變。
另一方面，民主就讓掌權者要正視現實的情況。有時候，掌權者未必是出於惡意，但是人的關注是有限，如果他的權利來源是什麼，他主要就關注這一撮。結果，很多需要被關注的現實問題，當權者不會看到，而管治就出現問題。在《獨裁者的進化》一書裡，作者談到俄羅斯政府在全國各地設立發言點，讓巿民暢所欲言，固然有藉此化解怨氣的目的，但是也反映政府想直接知道巿民所欲。
因此，民主制度的另一個重要，是政府會正視社會上正在發生的問題，並且總會找方法解決。
因此，今日香港，不是有否公民提命的問題，也不是袋唔袋住先的問題，而是我們看到兩個很令人擔心的趨勢：
(1) 政府愈發想把權力集中，想整個社會都按它的指揮棒來行事，而在這過程裡，它又愈發顯得愚蠢；
(2) 在這過程裡，我們就看到，政府對社會問題，愈來愈漠視。昨早被逐出自己劏房的小巿民，就是很好的例子。
也許，現在還是處於可接受的情況，又或是火在很遠的地方燒起來，不大覺得，自己會葬身火海。但是，這趨勢，總令人覺得，終於會演化是，有朝一日，你不再有把握，第二天醒來，政府會否沒收你的屋子。
留言