自己讀的第一本哲學入門書，是中三時候，讀傅佩榮的《西洋哲學史》，然後，由於興趣又由於工作，談過很多本哲學入門書，故事性的如《蘇菲的世界》，個案式的如在此也曾介紹的《哲學健身館》，各有不同的風格，但是趨向都是一致：簡單易明。
實在，這是合理的做法。哲學本來就不容易搞得懂，要讓人入門，當然是要說得簡單明白，不然誰還有興趣再鑽研下去呢？但是，哲學的另一種魅力，卻正正在於它的複雜性，所以才有如同《自願被吃的豬》這種偽哲學入門書。
說是偽，並不是它沒有談哲學，只是它的目的，並不展現哲學平易近人的一面，反而是想讓你明白，世界是很複雜的。例如在「森林中大樹倒下有沒有聲音」的一篇裡，你開首時會覺得問題很白痴，大樹倒下，當然有聲音啦﹗但是讀下去，你漸漸會覺得自己好白痴，因為不明白文章想說什麼？這也是文章的主題：讀不懂的文章算得上是文章嗎？一本沒有人讀的書，算是一本書嗎？
對，這就是哲學。
這本書算是有趣的地方，是它為每個哲學問題，都編來一個古靈精怪的故事，而這些故事本身，不少也有足夠的味道，讓你連同古怪的哲學問題，一同嚥下去。所以，讀到最後，學不會哲學，不打緊，還有一個個故事。當中，我最在意以下的一個：
女士A在咖啡店偶遇一個男子，並且看到他有一個小白免鎖匙扣。過了兩天，女士A在路上看到男子被車撞死，小白免鎖匙扣也飛了出來，於是女士A同警方說，自己兩天前見過這男子。再過一星期，女士A在同一咖啡店重遇這男士，即時臉無人色。男士告訴她，自己有孿生兄弟，也經常來這咖啡室。說話時，女士A又注意到，他同樣有小白免鎖匙扣，原來是他倆母親送給他們的。
有點像迷離故事吧？但是作者要問的問題是：女士A向警方所言，是否真相？也就是說，被車撞死的，是否她在咖啡室所見的哪一位？
背後就是認識論的問題。我們如何有真正的知識呢？原來，其中一個環境，是我們要相信自己真的知道，而這是有可能出錯的。所以，太太說她肯定自己沒有與你一同看過Inception，有可能是她錯信自己的記憶，也可能是你錯信自己的記憶，無論是哪一項，身為一個哲學愛好者，你首先都不要太肯定一切。
究竟我是否真的在推介此書呢？
留言