我覺得，學校幾「谷」，其實同樓價問題，普選問題一樣，都係有一半人支持，有一半人反對。你覺得反對催谷的人較多，不過是因為反對者要站出來，而支持者就坐定笠六而已。同樣地，看媒體的話，反對高樓價的人是多數，這不過是因為高樓價是已存現象，支持者不用走出來。
在家附近的小學，我就曾目睹放學時的盛況。放學，小朋友不是一哄而散，而是排成兩隊，浩浩蕩蕩地前進。我問其中一位小學生：「你們放學還有活動嗎？」他的答案是：係呀，我地全部都係去同一補習社，咪排好隊咁行囉。」
後來去打探一下，原來這補習社在區內馳名，一位難求。
看官，你話在網上俾LIKE，與真人俾錢，哪一個更支持要催谷呢？
說到底，既有玩法永遠都係佔優，要改變它，在香港現有制度下，除非你有更大的能量，不然，改變是沒可能。況且，TSA是一個焦點，背後代表的是學校教育應該怎做，而這個怎做，其實是很複雜很細緻的活，不是說推倒TSA就一天光哂。但是，在今天的體制裡，我們就只有抓住事件，玩對抗，動員，然後成功或失敗，結案，又繼續日常生活。學校繼續有TSA，更多人心懷怨恨地做；沒有了TSA，想催俗的人找另一個方法谷。
社會上，催谷狂是少數，完全放任派亦是罕有生物，有關學校要點做，大家都是在程度上的取捨。但是，當我們以事件為焦點，這種程度的差異就好難討論，變成只有保留/廢除TSA。正如以往好多事件都一樣，只有兩極的選擇，沒有程度的選項。
我常常覺得，民主的重要，並不是在於普選，而是在於提供一個有效的對抗機會，從而讓事情向較好的方向發展。如果我們是在較傾聽民主的情況，就可以有更多平台，讓大家講講自己心目中的教育該是什麼樣子，即使彼此在大立場上不同，局部微調永遠都有可能的，而不像現在的情況，總是要對立、撕裂、成敗。
我想，如果政府是選票選出來的，現在的吳克儉就可以出來說，他的選民支持催谷，然後在下一次選舉前，反對這種做法的選民，就可以透過選舉這平台，向候選人表達意見，而候選人又會較傾向聽意見。在這過程裡，事情不一定一朝變天，但是卻會漸漸融合更多不同人的意見。
今天香港政治的詭異，即在於政府話自己代理了某一派意見，但某一派不覺得，而反對者卻又對著政府幹。本來，官員應該是平衡不同意見的，現在卻是官員披甲上陣大戰反對者，這樣的社會，會和諧才是奇事。
留言