投票

        投票，其實唯是義務論還是效果論？

        義務論就符合你的政治理念，你就投那一個；效果論則是，你想要選舉達到什麼效果，才投那一個。

        具體地說，我支持和理非非，我投楊岳橋；我支持本地抗爭，該投梁天琦；期盼穩定，投周浩鼎，這是義務論式投票。

        但是，政治從來都不是這麼簡單。從效果來看，你投梁天琦其實不能「實質」支持本土抗爭，因為他不夠票選到；想強化本土抗爭，較理性的投法，是投給周浩鼎。民建聯取多一席，建制派在議會全面話事，進一步激化民情，本地派才會有發展空間。

        反過來說，反拉布反暴力的朋友，其實應該投給楊岳橋，道理如上。唯有保留現況，民情才不會激化，相對穩定才會存在。

        效果論的問題是，這一切都有想像的成份，究竟實情會如何，大家不容易肯定，因為人的互動不是我們可以判斷的。我們還可以有各種不同的想像，例如投給激進份子，其實是可以令政府屈服讓步；投給建制派，把反對勢力完全鎮壓，又可以有好小日子過，雖然沒有民主。各式各樣，都是與想像有關。

        由於選舉，這段日子我一直在想，其實政治判斷，是否有所謂正確的呢？如果這些判斷都基於若干的幻想空間，實情都是由結果逆推回選擇本身，說別人的選擇不正確，並不合理。我不是說公平、人權等價值並不非普遍，而是說，一個政治決定是否走到那裡，其實是很難說得清，中間還有諸多的空間，其實是我們以自己的幻想去補足。