談子女讀大學，我們先判別一下子女讀書是：
A 好叻，唔駛理自動波入到大學；
B 中間，似乎有點難，但又不至於全無希望；
C 唔得，好明顯非主流派。
如果係A，在我們的年代，父母就會話「唔單止入到，要入最好」，通常就唔理子女本身有何特質，看科目性質，安穩搵錢有社會地位的，揀之。愚見認為，子女既然讀得掂，自有自己的主張，不應以科目加以限制，原因是今天社會的變動太大，子女自我發展比他們讀什麼更重要，所以讀得掂的，不應再把全部精力放在讀書上，反而趁中學到大學期間，多元發展，為他未來的工作與人生，效益更大。
如果係C，在我們的年代，早早就出局，安心工作。今天，要讀到考大學的中六，要好有決心先做得到。於是，就有父母覺得，無論如何要俾佢讀大學。愚見認為，在學位大幅貶值的今天，要一個具有其他才能的青少年，把人生學習能力最強大的十年，再加上不菲的金錢，再加上外界與內心的負評，最後只換來一個學位，性價比太低了。倒不如早一點離開主流，用十年時間，找自己的方向。試想想，如果十年內找到自己的人生方向，子女不過廿出頭，大把時間再努力。
問題是，大部分家長都覺得子女是B，事實上B又係最多。
愚見認為：
(1) 不要先下定論：中學是必須畢業，大學卻不一定要即時銜接。不妨留心子女的中學發展，有交流討論，而這不要以讀大學為先決條件來討論。子女必然迷惘，但父母不一定要立場鮮明。看看他的變化進展。一早就有「無論如何都入大學」，對子女未必是好事，既可以是打擊他的主動性，也可能扼殺子女的另類發展可能。
(2) 責任自負：究竟怎樣才最適合子女本身，無論子女還是父母，其實都沒有一口咬定的答案，繼續讀書還是換換環境，行動還是停一停思考，大家都沒有定論。由於父母是有力有錢者，經常都是行先一步。愚見認為，內心可以有部署，但莊閒要分清，人生還是子女本身的，應該要他們作最後決定，至少應該待他們請你出手，你才做決定。
(3) 黃金十年：中學六年加上大學四年，這十年有一個名字叫「青春」，是人生最最難得的一段時間，也是奠定人生的重要階段。除了有冇學位，這段日子還決定你有冇不相賤的少年同學，有冇可以講一世的輕狂往事，有冇半夜追憶的難言回憶，有冇奇怪估你唔到的嗜好和專長。更重要，這段日子，其實塑造一個人，成為一個怎樣的人。如果拚一把，把一天的12小時，一星期七天，十年中的大部分時光心神都投放到一個學位上，是否值得？
當然，這類討論永遠都是把事情簡化了，只是提出幾點，大家不妨想想而已。
留言