雖然還是談這場運動，但是較個人的感想。
自己讀中文出身，但我並不是很中文人，於是對文字的趣味，更好奇於其可能性。
如《願榮光歸香港》被人拿來配上支持警察的畫面，有朋友一看到就爆炸，我第一個反應是：是否配得到呢？看下去，有得也有不成的地方。
又如暴力、暴徒、暴亂等用詞，究竟如何解讀，很有趣。未有警暴的時代，談到暴力，必然是指向抗爭者，所以政府說慣了嘴。可時移勢易，不加主語而譴責暴力，我時常都覺得，這種雙向的能指，很有趣。
因此，官方的說法，許多時候，我都會想起《生命中不能承受的輕》裡「小字典」一章。在那一章，薩賓娜與其情夫弗蘭茨的交往，卻處處突顯二人對相同概念的南轅北轍。我印象最深刻是「生活在真實中」一節，為活在極權國家的薩賓娜來說，「生活在真實中」就是可以不坦白，所以她對偷情有一種安心；為弗蘭茨來說，把私情公告才是真實。
結果，弗蘭茨向大家宣告自己的私情，而薩賓娜因此離開他。他不明白，她明白他不明白，但這不再是明白與不明白的地方。
所以，這類說法，我時常都覺得正堪玩味：「這些持續而且大範圍、不定時、不定點出現的違法及暴力行為，剝奪普羅大眾正常生活的權利。我們呼籲廣大市民共同向暴力說「不」，協助社會盡快回復秩序。」(香港政府公告，2019/8/12)
好玩的地方，因為它理所當然地假定，大家都會配上某一特定的人(就是示威者)，可是有不少人(如我)，自動會配上另一組特定的人。再想下去，政府所以有這樣的底氣，本來是建基於它的公信力與合法暴力，而愈來愈多人敢有其他想法，不僅僅是文字的可能性，而是內心如何看待政府的範式轉多了。
在動盪中，這類文字的多樣性，總讓我覺得非常有趣：攬炒的主語是什麼？共同的受者是誰？每一句話，都有可能浮現另一個可能，是今天的困難，也是趣味的所在。
留言