抗爭半年，香港發生很多前所未有的事，我老是覺得，這真是社會科學研究的黃金時代。舉例來說，鄂蘭看了一個納粹罪犯的審判，就寫成了《平凡的邪惡：艾希曼耶路撒冷大審紀實》這書，「惡之平庸」成為經典用語。在香港，這幾個月完全發揮了「惡之平庸」的人，沒有一千，也有八百了。
由於感情強烈，不少人很快就用道德判斷，而未必會用上研究的態度或方法。舉例來說，究竟「嚴正執法」這想法，有多少是警察放肆自己的藉口，有多少是真心相信？還是，警察更多是黃子華式的思維模式：「搵食啫；犯法呀？我想架﹗」又或是，在思想上的相信與現實中的失控之間，交纏不清呢？我總覺得事很複雜的，而研究，有助我們更全面地理解事情。當中豐富的人性素材，可以更好地理解我們與惡的距離。邪惡其實遠比我們想像中來得要近，甚或，它本來就靜靜活動，只是在巨大的社會活動裡，現形。
同樣地，不少相信更可怕的事情已經發生，很多人已經在我們看不到的地方被強姦、折磨以致殺害。即使有不少澄清，深信不疑的人仍然很多，也因此激起極其強烈的情況。
這現象也是很值得探究，人對於事情的認知究竟是怎樣的一回事？人是否可以推翻自己已經相信的錯誤事實，還是當情感已經巨大投入後，就回不了頭呢？又或，認知是建基於某些框架，而框架已成，觀點就不能改變。
又如區選的結果，按我自己的觀察，投給民主派的人主要是因為理念上的支持，但投給非民主派的一百二十萬票，現在按建制派的說法，這就是支持建制。實際是否這樣？我自己存疑。因為當中可以有很多複雜的因素，如支持眼前這個人，因為他曾經幫過我，又或他與我較相熟。又或，只是反對民主派搞亂世界，卻不代表支持建制等等。
還有我們用黃藍界分，我總覺得，政治上反民主的人其實很少，大部分人只是求秩序，又或秩序的感覺。問題是，一個人對秩序的渴望，如何影響到他的認知接受及解釋方法？多少人所謂藍絲，到今天真的還相信政府無錯警察正確，他們是陷入了自己的立場不能轉彎，還是真的太渴望秩序？還是尼采所說的「奴隸的道德」是社會現實？也有朋友說，政治立場源自原生家庭的經驗，究竟有多真呢？
太多可以成一家之言的素材，希望有人會努力。
留言