司長回應記者說獨立檢討委員會不需要傳召權，你覺得他說哪一個答案？
A 我們有足夠的資料，不用傳召證人；
B 我們對事不對人，所以不用傳召權；
C 我們對這問題會再思考，暫時不用傳召權。
答案A是有理據的回應，答案C是虛晃一下，但都是回答問題，而司長答的卻是答案B。
這究竟是一個怎樣的回答？傳召證人不是針對這個人，而是由證人提供資料，瞭解事件，從而微觀及宏觀地理解事情的因由。為何司長聽到有個「人」字，就會反射式答「對事不對人」？
只能說，廢囉。
又如，港鐵宣布平安夜與元旦會有通宵班次。真的是摸不著頭腦，政府另一邊還怕人群聚集怕得要死的同時，卻容許港鐵提供人群深夜聚集的誘因，這是什麼玩法？
許多在常識層面不可思議的事情，為政府來說，都沒有問題的事。
我的理解是：政府有極其精密的制度，而政府的精英就是擅長使用這制度的人，他們在過去很長的日子，都是以這制度來處理各種問題，亦曾經很有效。但是，社會的改變很大，制度已經應付不了，而政府卻放不下精英的傲僈，就把精力放在維護制度上，用各種方法證明這制度是有效的，而非調節制度來應對實際問題。
為什麼會採取這策略，因為，從他們的處事，你看到，他們本身其實幾廢，而今天還可以擔當精英，實質上是因為他們佔有公權力，而觀感上是他們擅長玩原有的制度。
是以政府官員除了以上的奇答妙行外，最常見的另一種回答模式，就是「你地有問題」。貧窮人口變多，因為你地變老同你地唔做野；經濟有問題係因為世界變同埋你地搞事。我不否認以上是原因，但巿民幾十萬請你回來，就是因為知道這些問題好難搞，請你搞掂佢地。你坐收幾十萬然後話問題有其客觀原因，你無能為力，我除了話你廢得精采，真的無話可說了。
留言