主教任命

        本來不想寫這類文章，畢竟瓜田李下，但不斷有教友來問，還是一次過寫出來。先利申：

(1)   我是蔡惠民神父的下屬；

(2)   我沒有內幕消息，以下所寫都是自己眼見耳聞及按教會文件所講。

這篇文章主要回應任建峰〈千選萬選都不應選蔡惠民做香港主教〉一文，因為這篇文章幾乎集合了有關任命主教的各種錯誤，所以按文回應，為寫作方便一點。未看過的，可以去「立場新聞」看。

一、「教會圈子內早已有消息顯示，蔡惠民被委任的理由之一，是因為他得到中共的『不反對通知書』。」這是近日傳得最厲害的一種說法，我自己也聽過好多次，而在八卦之時，我就會問：「誰告訴你的？」然後就沒有答案，大家都聽過，從來沒有真實的消息來源。我在教區工作十多年，認識的人也很多，不少亦與所謂高層很熟稔，但在此八卦中，從沒有人能直接說，他是從某高層處得知這消息。我不敢說這消息是假的，但它是一個無法驗證的消息，而沒有消息來源的消息，按照常理，不應該當作證據。

        同樣，由此引伸出來的「親中」、「媚共」，都是傳言。學院有內地來的教授是事實，出版內地天主教神學家的著作也是事實，與內地神學家開會亦是事實，當中亦有與官員打交道。問題是，香港教會一直有橋樑教會的任務，與內地有交往，是教會使命之一。大家可以覺得教會在此時勢，不應與內地作任何交流交往，這是政策上的討論，因此無限上綱，把當事人說成為上位而媚共，作出許多假設，這不是理性的態度。

二、教區修會輪替。不知何解，不斷有說法認為，主教應該是一任教區神父，一任修會神父，並且認為這是慣例。舉證方法，就是由胡樞機起計。問題是，香港教區的第一位主教並不是胡樞機，如果由第一位華人主教計起，徐誠斌主教、李宏基主教及胡樞機，連續三任都是教區神父。如果由第一位主教計起，過去長時期都是由修會神父擔任主教，如PIME有一連四任的主教，因為當時的教區是委託給PIME管理的。

        按照法典規定，正權主教、教宗在當地的代表以及主教團都有權向教宗遞交自己心目中合適的人選(有興趣可以自己查法典，377及378條)，但沒有規定這一任交上來的人選，要是教區的人還是修會的人，所以這種輪替說法並不存在。

三、「神學院支派」：我在學院工作了多年，從來沒有聽過這說法，不知從何而來？如果說在神哲學院內擔任職務，湯樞機和楊主教都沒有擔任過學院校長或主任，雖然湯樞機工作的辦公室在學院建築物內，但是工作範圍完全與學院無關。楊主教一直都有在學院內任教，但教區內絕大部分具學歷的神長，都有在學院教學，我自己的「末世論」也是陳樞機教授的，所以不明白這種「支派」是如何劃分。

按法典規定，要當主教，最好有關乎信仰的博士學位，至少也有碩士學位，或相關專業。由於有這個條件，主教與神學院有關，是自然之事。

再者，按法典規定，輔理主教並沒有繼任權的。不少人把「助理主教」與「輔理主教」混為一談。「助理主教」是有繼任權的，而輔理主教並沒有。

四、教宗是保守與進步派輪替。誰來決定誰是保守，誰是進步？「任文」認為聖若望保祿二世是保守，我相信很多人都不認同，而保祿六世是頒布《人類生命》通諭的教宗，視人工避孕為本質惡，我想在此事上，很難為世界理解為進步。無論是教宗還是主教，他們身為領導，要兼顧的面向實在太多，要簡單地說他們是保守還是進步，不是這種容易。

        正因為「進步」與「保守」這兩個形容詞很具想像空間，於是在過去一年裡，我自己見證了蔡惠民神父變成「保守派」，感覺很神奇。

        我自己是2006年加入學院工作，工作性質是編寫一套神學遙距課程，我們花了近十年時間才把課程成型，終於能推出一個供教友研習的普及神學課程，而我們編寫的四十本教材合共四百萬字，現正在中國內地及世界各地流傳，可算是整個天主教第一部中文的神學教材。這計劃，就是蔡惠民神父推出來的。

        又如「古道行」計劃，正是蔡惠民神父自己去了好幾次西班牙的聖雅各伯路後，深感香港西貢一帶的教堂遺址，可以成為多元化的朝聖點，自己連結了一群教友，開展這個大計劃。這計劃吸引了一群各項專業的教友參與，也開始創建一條屬於香港教會文化的朝聖道。

        會構想推動組織完全沒有的計劃的人，是否「保守派」，大家可以自行判斷。

        這也順帶回應了「任文」說蔡惠民神父是「一個欠缺管理經驗、牧民經驗相對地有限（要教書嘛）、說話處事沒有魅力的紙上談兵書呆子。」以上我所舉的兩個例子，某程度已經回應了這個形容，而「任文」這四個形容，除了說話沒有魅力外，其他三項，只要稍為認識蔡惠民神父本人，都會覺得匪夷所思吧？

        每個教友都有權表達自己對主教的期望，也可以評價誰更適合做主教，畢竟香港是言論自由的。但是，捕飛捉影，憑藉道聽塗說來批評，就未免欠缺厚道，亦非有信仰的人該做的事。

        個人明白在現今的社會氛圍裡，大家很容易把自己的期望，投射到主教任命上，期盼有一個愛民主支持自由反警暴的主教，這心情我自己完全明白，亦同樣期盼。但是，請大家不要任由自己的情緒左右了理性，對任何人的判斷都應該基於客觀事實，特別是不要用一種黨派的角度來把人定性，這讓我想起保祿的說話：

「我的意思是說，你們各自聲稱：我是屬保祿的，我是屬阿頗羅的，我是屬刻法的，我是屬基督的。基督被分裂了嗎﹖難道保祿為你們被釘死在十字架上嗎﹖或者你們受洗是歸於保祿名下嗎？」

香港人在現今的局面裡，覺得政治必須要行先，因此覺得要有一個政治立場鮮明的主教，這心情不難理解。不過，這是我們從我的角度來理解教會在世上的使命，而非真的從教會本身去想。如果大家真的關心教會，先多認識教會本身面對什麼問題，更多根本性、結構性的困難(如老化、太中產等等)，而這些問題，全都與政治立場無關的，卻關乎教會的生死。誰當主教，未必是我們此刻所感受那麼重要的，因為教會從來不是因為一個主教而存在，也不是因為一個主教而滅亡。教會是團體，你我的連結才是重中之重，而幻想黨派，傾向分裂，對教會的傷害，可以更深刻。