何清漣在《中國：潰而不崩》裡談到中國政府的政策，就是以保住政權為首要任務，即使這目的會帶來社會損害，亦在所不惜，結果政權得以延長壽命，代價是社會各方面被破壞，例如環境，例如財務，例如弱勢社群。
過去，維持政權與社會福祉的差異不大，問題還不嚴重，到了今天，大家思考問題，要先弄明白這差異，不然很多事情沒有辦法找到解釋。
舉例來說，現在推出的不少政策，實質上會損害香港的發展，但當權者仍然推出。不少人覺得大惑不懈，原因正是沿用社會福祉的角度來理解政策的施行。如果換一個角度，從保障當權者自身的角度，只要現今可以繼續快樂，那管他日洪水滔天，就會較容易明白現今的局面。
破壞法治當然要損害香港的國際金融中心地位，但香港淪陷，我卻繼續出糧掌權，那又有什麼相干呢？
當掌權者不再以社會福祉為施政的優先考慮，更大程度是自己是否可以延續權位，大家面對的風險就大幅提高，這也是人心不穩的主要原因。
說回頭，很多嫌棄抗爭的人，正正與掌權者一脈相承：只要不影響到自己現況，政策怎樣也沒有所謂。分別在於：掌權者是主動制定有助自己現況的政策，這些人卻是被動接受。
如果社會發展平穩，這種風險不會明顯出現，何惜，香港不再是這樣。陷入世界變局的風眼中，大家再無法用社會福祉來判斷政策，而政策變成很個人、小園子的考慮時，很多人都未有意識到，歲月靜好，再也沒有憑仗。
Photo by Daniel Tafjord on Unsplash
留言