閒聊中，談到兒子中學入學之際的輔導新生日，究竟是全天還是半天，究竟父母要參與多少，究竟有沒有見過班主任。印象模糊，事實褪色，講了十分鐘，以沒有答案作結論。
類似的閒聊很多，家裡不會把它成為爭論，原因很簡單：如果找到客觀事實來確認(如相片、記錄)，就不用再討論誰的記憶正確；如客觀上的「啱」已經無法確認，再談下去，不再是客觀上的「啱」，而是閒聊雙方力求「我啱」。
我有這記憶，所以客觀上是我正確，這就是「我啱」。
絕大部分的爭論，都不再是因為「啱」，而是由「我啱」衍生出來的。彼此有不同的記憶，卻沒有當時的紀錄，本來是各有說法，但你不肯定我的記憶，就是否定我，而我要捍衛自己，所以我記得故我「啱」。
當然，更多的討論內容，不是簡單如某年月日某地做了什麼這一類，於是有不同切入點，不同考慮，所以不容易找到「啱」本身，甚至根本沒有人可以簡單地說明這個「啱」，於是，「我啱」就更容易假裝成「啱」了。
兒子應否學奧數，他是否願意是一個「啱」，他是否跟得上是另一個「啱」。二者皆否，父母仍然說：「佢捱捱吓就得。」這就是「我啱」。在這裡，「啱」不再是重點，「我」才是。
萬千爭論喋喋不休，不是事情太複雜，而是某個觀點屬於「我」，而我不能夠被否定。其實，觀點可錯，理解有誤，判斷失準，不代表人本身有問題，要「啱」才有「我」，方是問題的根源。
Photo by Jen Theodore on Unsplash
留言