我想，讀神學，與研究神學，至少在香港，是很不同的兩碼子事。
一般來說，天主教徒讀神學，只是一種培育，這培育有兩方面：自己對信仰內容的認識；如何實踐。有關如何實踐，又有兩個層面：自己是否明白自己做緊什麼，以及在信仰生活裡能夠判斷不同的行為是否合符信仰。
信仰內容的認識，預設是有關信仰的內容，已經有一個具體明確的答案，我讀神學，就是有機會瞭解這個答案；如何實踐，就是我能否用自己把這個答案說出來，又或是能夠判斷別人有關的說法，是否正確。
這種傾向，在禮儀上是最明顯的。絕大部分人講禮儀時，都是講禮規。這樣做可以，因為禮規這樣說；這樣做不可以，因為禮規那樣說。遇上禮儀爭論，基本上是一個「熟書」的比拼，你知道愈來禮規以及歷史的做法，你就愈具權威性。即使在其他範疇，也有類似的情況，所以，要做神學家，最好有語文天份，能讀懂拉丁、希臘語，就較容易有發言權。
有這樣的情況，固然因為讀書人的心態，但也涉及神學的本質。神學不僅是一種學問，它本身就與信仰實踐，密不可分，正如古老的說法：「祈禱律製定信仰律」，我們信什麼，是來自靈修，而這靈修，正是人在生活裡的回應。
為我來說，從來不覺得讀神學要弄明白「二性一位」、「三位一體」這類道理，至少，不用很學術地弄明白。從安心的角度出發，讀神學，只要知道教會就這些教義的基調就可以了；從實踐的角度出發，嘗試明白這些教義的過程，如果可以啟發自己的信仰，這本身就是得著。
神學裡有「奧秘」一詞，指教義裡無法完全明白的部分。為我來說，讀神學是嘗試向奧秘靠攏，而在這個趨向的過程裡，自己是有很大的得益。這得益，不是明白奧秘，而是明白自己，又或是自己的腦袋，有一點東西，更通達了。
為我來說，這就夠了。
真的要學術地建立架構，重新定義字詞，疏理歷史上的說法，再在此基礎上作出具說服力的理論，這就真的是研究了。
留言