與老同學談《媽的多元宇宙》，她說中途離場，我有點意外但不覺得沒有道理。我同時告訴他：台灣不止一個影評人，說自己一散場即時買票再進場。
這類觀感差異極大的情況，近來不斷發生，令我對各類的影評深懷戒心。這戒心不在於評者的水平，而是大家著眼點的不同，原來可以大到好誇張。這裡有兩個原因，一個可以留意辨別，另一個就無解了。
第一個原因是在今時今日，不同人的輸入實在太不同。廿年前，同一個社會，大家看的東西基本相同，至少有不少大路貨大家都同樣接觸，我們都看過家變，認識楚留香，讀過金庸，睇過英雄本色。社會文化是一套的，你可以在接收後有變奏，但材料都是那些。社會文化就是一碟排骨，你可以變出咖哩排骨，又或芥菜排骨湯，但是，還是排骨。
今天卻不然。社會再沒有主流的一套，每個人成長過程裡，接觸到的東西，能夠超多變。底料不一定排骨，有人是牛扒，有人是西蘭花，甚至有人是狗糧。在底料都不同的情況下，自然會有很另類的觀點與感受，結果另一個底料的人，嘗試在自己的脈絡中理解別人的看法，就如同用足球的規矩來看劍擊，大家的脈絡完全拉搭不上，自然雞同鴨講。
近年最印象深刻的是《美國女孩》，評價的差距，比海更深。
第二個原因就無解，就是愈來愈多人，是以局部替代全部的，具體來說，就是有一個亮點就可以掩過所有問題，一白不再遮三醜，是遮百醜千醜。回到《媽的多元宇宙》，我估算是電影裡有很多挪用的二次創作，為某些人來說，超爽。但是，即使有這個元素，也掩蓋不了電影本身的粗疏之處。這兩天不少人感慨電視劇《I SWIM》的不濟卻仍然有很多人大讚，我覺得是相同的道理。這是貫徹了讀者反應理論，作品的價值不再是客觀，而是觀者即是。
觀賞品味突顯這種差異，其實它同樣發生在我們如何理解、評價現實中的種種價值。觀劇口味不同，沒有什麼問題，各有所好而已，但觀社會、觀世界，都是「別具慧眼」，在民主社會就會撕裂，在極權社會就是更理直氣壯的鎮壓異己了。
儒家講「和而不同」，天主教講「共融」，可能是今天社會急需的解毒劑。
Photo by Ali Hajian on Unsplash
留言