看見朋友做了一件蠢事，是否就判斷朋友是一個蠢人呢？一般來說，就是這件蠢事，是否顯出朋友的本質。如果朋友只是一時間出錯變蠢，我們不會把朋友視為蠢人；如果朋友次次都咁蠢，又或在此事上，顯出他的蠢的本質，咁，佢就係蠢人。
同樣地，如果我們看到一宗新聞，它是否足夠讓我們判斷，此事的發生，與發生的地區有本質上的關連，就是我們可否說這地區是乜乜乜的關鍵。
舉例來說，荷里活廣場發生斬死人的慘案，大家都很難過，但我們很快就會判斷，這是偶發的事件，並不是香港本身有什麼特別的因素，促使這件事的出現。所以，我們不會用這件慘案來說「香港是一個鬼地方」。
美國發生槍擊案，我卻會說「美國是一個鬼地方」，原來是美國槍擊案的發生，與美國的槍械政策有關，同時也與美國文化有關，二者結合，令無差別槍擊是美國現今社會的一部分。雖然，以機率來說，碰上的機會不大，但它卻不是偶然的事情。
再進一步說，如果這是社會文化的一部分，那麼，就算不是大規模槍擊案，類似而嚴重性較低的壞事，就必然且更頻繁出現了。
反過來說，中國不時有食物不安全的新聞出現，而我們往往很快就視之為文化的一部分，這也是相關新聞的爭議點。我自己來說，會覺得無從判斷，因為我不知道如地溝油這類事情，究竟是偶爾發生，還是有系統地運作。
所以，在這一點上，更應該跟進的，可能是事情的透明度。不然，爭論只是打咀炮，各說各話，只是你信或不信的唯心論。
生活上，我們要小心辨別這一點：我們掌握的事實，是否足夠推衍出一般事件上。正如你看到兒子沒有收拾書包，就說「你就是一個懶鬼」，兒子可能舉出自己各個收拾東西的實例來反駁你，你就要接受，他只是偶發性懶鬼，而非本質性懶鬼了。
留言