瓊瑤自殺離世，遺書基本上就是活夠了，不想在不能自主的情況活下去，所以自決完結生命。
這是要小心思考的倫理個案，這裡提供思路。
(1)
個別、具體的處境，我們難以代入當事人的情況，完全明白他的選擇原因。故此，瓊瑤的選擇是瓊瑤的選擇，我們只能尊重每個人的抉擇。
(2)
部分人以瓊瑤的選擇，由此推出「人能自主選擇死亡是一種進步」，這就要小心，因為講者究竟想指什麼？如果這句話的意思是「每一個人能自主選擇死亡是一種進步」，就要問，如果瓊瑤不是86歲，而是76歲又如何？66？56？46？36？26？16？6？
大部分人沒有認真的想清楚問題，我估計，肯定瓊瑤的人，往往是指「一個活過了大半人生而又頭腦清楚地決定自己是否活下去的人，應該可以選擇自殺」，甚至可能重點是「活過了大半人生」。換言之，這樣主張的人，某程度上，就是覺得老人應該死。
(3)
「老人應該死」是否進步思考？我自己覺得不是。在資本主義社會裡，「老人應該死」背後往往工具人思緒，好容易就是指向，你沒有生產力就沒有用，你不能在社會裡顯出你的作用，就沒有用。「老人應該死」的危險，正正顯示出社會不把人當做人，視為工具而已的思緒，而我們也感染了這樣的思維，當我沒有工作，不能(各種意義上)生產，回爐就是「進步」。
(4)
瓊瑤的例子正是社會最冷酷的結果。按資料來看，她沒有重病，而她在社會裡，已經是成功的頂尖，用中國傳統說法，既立言又立功，又財務自由，就是因為害性自己不能夠更好，不能光鮮，怕成為人的負累，就放棄生命。
(5)
如果妳肯定瓊瑤的做法，為什麼你覺得一個患上抑鬱症的16歲孩子，放棄生命，是不可以接受呢？「時間已到
生命不會更好/不拖累所愛 也超越病魔/我心翩然自如奔放快樂」，這也可以應用到每一個活在困難的人身上呢。
(6)
我不評個瓊瑤個人的選擇，但我絕對不會認同這做法，因為認同這做法，就是推每一個覺得身無可戀的人，走向死亡。
留言