有毒的男子氣慨

 

          21世紀的最大戰場，就是性別問題。人類文明活了幾千年，大家似乎習慣了有柄是男，無柄是女，男性有男性的外表、舉止、角色，女性亦然。這理所當然的社會規範，隨文明的進步，揭露許多問題，許多女性在這種性別定型下，成為受害者；無論男女，都有不符合這種定型，而人生受到不同的挫折。

          要處理這個問題，有兩個入手點，同樣重要。首先，談性別問題脫離不了權力問題。過去的性別定型，不僅是分別男女，也決定了男女性的權力，如男的是強壯和領導，女的是柔弱與服從。性別定型不僅是幫助人認識自己的性別，更是一種權力不平等的教育。MeToo在世界各地都爆發出來，其根源正是這種權力不平等。

          Adolescence一劇正指出這種男性定型的權力表達，如何在苦了女人的同時，也苦了男人。男孩子被教育成為「真正男子漢」，但現實裡，他們沒有被賦予足夠的權力，去支配女性，於是他們就仇恨女性，如在香港，為什麼「連登」這類論壇，女人就係港女，就係虛榮，就係雞，而連登仔就是毒L，正是他們都找不到另一半。在英國這類地方，因為性開放，對年輕人來說，渴求更強，結果怨恨更深。

          因此，討論性別定型的焦點，關鍵不是我們想男性有什麼表現，女性又如何，而是要把這種男女應該權力不平等的想法，解決掉。這才是討論這問題的重點。

          可惜的是，大家都把焦點放在性別本身。所謂的進步派，認為沒有性別就沒有問題，而所謂傳統派就堅持回到男女有別上。在我看來，都是沒有抓住問題的重心。

          這就進入第二個切入點，如何界定性別。大家都圍繞本質的爭論，同樣是徒勞。天主教主張以生理性來決定男女，且不論少數兩性人、基因有異的人，我們要問的是，有男性性器官的人是男性，具體有什麼內容？現在教會指要有男性氣質，卻沒有再具體的描述，很容易被那些有毒的男子氣慨利用了。

          同一道理，如果說任何人都可以唯心地決定自己的性別，因為本來人沒有性別，但這說法正是自相矛盾。如果人沒有性別，人就不應該把自己界定為男性或女性。

          實事求事，男女在社會文化脈絡下，有其基本特質，如果我們不過度強調，同時以開放態度對待不符合這個基本特質的人，一種開放的態度，遠比高舉立場互相爭論更重要。這裡，其實也回到權力問題。如果教育者明白，自己不具備決定別人有何性別舉動的權力，可能就把大部分問題解決了。

          當然，這說法，原教旨主義者，無論哪一邊，都不滿意，因為在有毒的男子氣慨中，自己應該是正確正義的一方呵。